Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим иском к Б.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении гражданина Б. возбуждено исполнительное производство. Так как Б. имеет непогашенную задолженность перед взыскателем, действий по её погашению не предпринимает, достаточных средств для погашения долга не имеет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на три земельных участка, находящихся в собственности Б.

Суд, установив что судебным приставом–исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение должником требований, вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность ответчиком не погашена и её наличие ответчиком не оспорено, посчитал возможным обратить взыскание на два земельных участка, принадлежащих Б., поскольку обстоятельств, препятствующих обращению на данные земельные участки, судом не установлено.

В то же время суд пришел к выводу, что в обращении взыскания на третий земельный участок надлежит отказать, так как Земельный кодекс РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В связи с тем, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Б., расположен жилой дом, обращение взыскания только на земельный участок (по отдельности) не допустимо.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом принято решение о частичном удовлетворении требований судебного-пристава.